Home  ·  Contattaci  ·  NUOVO SITO WEB

Italiano



Presidente delle Nazioni Unite approva la dichiarazione sulla pandemia

Il Presidente delle Nazioni Unite approva la dichiarazione sulla pandemia: gli esperti di privacy mettono in guardia dal “Gulag digitale”
20/09/23

Nonostante le obiezioni di 11 nazioni, il presidente dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha approvato oggi una dichiarazione sulla prevenzione della pandemia che mira a creare un’autorità pandemica globale. I critici affermano che la dichiarazione sostiene restrizioni in stile COVID-19, tra cui “la chiusura delle scuole e l’espulsione sproporzionata delle donne dal lavoro e la povertà”.

Di 

Michael Nevradakis, Ph.D.

 

Il presidente dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite (ONU) (UNGA) ha approvato oggi la dichiarazione non vincolante delle Nazioni Unite sulla prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia (PPPR), senza il voto dell’intera assemblea e nonostante le obiezioni di 11 nazioni.

I critici hanno definito la dichiarazione, che mira a creare un’autorità pandemica globale con il potere di imporre blocchi, vaccinazioni universali e censura, “disinformazione”, “ipocrisia” e “sconvolgimenti”.

L'approvazione è arrivata nell'ambito di una riunione ad alto livello sul PPPR . Ma cosa significa in pratica la dichiarazione?

Per i sostenitori, la dichiarazione è un passo fondamentale verso il coordinamento globale nella prevenzione delle pandemie e nella salute pubblica.

Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), “rappresenta un’opportunità… per prevenire e prepararsi alle pandemie e alle loro conseguenze, utilizzando un approccio che coinvolga tutti i settori governativi”.

L’OMS ha inoltre affermato che il PPPR mira ad “applicare le lezioni apprese dalla pandemia di COVID-19 ” e “arriva in un momento in cui il mondo si trova ad affrontare molteplici crisi umanitarie e legate al clima che stanno minacciando vite e mezzi di sussistenza in tutto il mondo”.

In una dichiarazione, il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha dichiarato: “Se il COVID-19 non ci ha insegnato altro è che quando la salute è a rischio, tutto è a rischio”. Ha collegato il PPPR agli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) delle Nazioni Unite, affermando che i leader mondiali dovrebbero “dimostrare di aver imparato le dolorose lezioni della pandemia”.

L'avvocato Lawrence Gostin (naturalmente ebreo), capo del Centro di collaborazione dell'OMS della Georgetown University - una figura chiave " che gioca un ruolo chiave dietro le quinte nei negoziati " per il proposto " trattato sulla pandemia " e gli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (2005) (IHR) - ha affermato l’incontro ad alto livello “è la nostra migliore occasione per ottenere il sostegno e il profondo impegno dei capi di Stato e di governo”.

 

Un accordo “senza precedenti” va a scapito della sovranità nazionale

Altri esperti hanno avuto un punto di vista diverso. L'autore e podcaster Frank Gaffney, fondatore e presidente del Center for Security Policy , ha dichiarato a The Defender che è "molto preoccupante" che le Nazioni Unite e l'OMS "incoraggeranno ulteriormente, se non addirittura autorizzeranno, il tipo di capacità o autorità permanente da parte loro essenzialmente dettare ciò che costituisce un’emergenza”.

"Non si può negare il fatto che ciò avverrà a scapito della sovranità delle varie nazioni, alle quali verrà successivamente detto che hanno un'emergenza e detto cosa devono fare al riguardo", ha aggiunto. "Questo è senza precedenti."

Gostin ha affermato che “i negoziatori non sanno come bilanciare responsabilità e sovranità nell’attuazione di strumenti come il PPPR, l’IHR o il “trattato sulla pandemia”.

Scrivendo per il Brownstone Institute , il dottor David Bell , medico di sanità pubblica, consulente biotecnologico ed ex direttore di Global Health Technologies presso l’Intellectual Ventures Global Good Fund, ha affermato che “lo scopo principale” del PPPR “è sostenere” il “trattato sulla pandemia”. " e gli emendamenti al RSI attualmente in fase di negoziazione da parte degli Stati membri dell'OMS.

Bell ha affermato che è in atto una “procedura del silenzio”, “il che significa che gli Stati che non risponderanno saranno considerati sostenitori del testo”. Ha affermato che il testo è “chiaramente contraddittorio, a volte fallace e spesso del tutto privo di significato” e intende centralizzare il potere dell’OMS.

Bell ha dichiarato al The Defender: “La dichiarazione non è stata scritta con intenti seri, ma è essenzialmente una retorica vuota che promuove una continua centralizzazione del controllo che le Nazioni Unite e l’OMS stanno apertamente cercando, a scapito della democrazia, dei diritti umani e dell’uguaglianza”.

Francis Boyle, JD, Ph.D. , esperto di armi biologiche e professore di diritto internazionale all'Università dell'Illinois che ha redatto la legge antiterrorismo sulle armi biologiche del 1989 , è d'accordo. “Le stesse persone che hanno redatto il trattato sulla pandemia e gli emendamenti IHR hanno redatto il documento PPPR”, ha detto Bell a The Defender.

“Si tratta di una pressione a tutto campo per far sì che l’intera Organizzazione delle Nazioni Unite, le sue agenzie specializzate e le sue organizzazioni affiliate, sostengano e sostengano la proposta di uno stato di polizia medico e scientifico totalitario mondiale dell’OMS globalista”, ha affermato.

L'incontro ad alto livello di oggi prevedeva gli interventi programmati di 158 rappresentanti nazionali, tra cui i presidenti o primi ministri di 34 paesi e, in rappresentanza degli Stati Uniti, il segretario di Stato Anthony Blinken.

Tra i relatori figuravano il Ministro tedesco della Sanità Dr. Karl Lauterbach e rappresentanti della Biotechnology Innovation Organization .

 

Cosa significa per te la dichiarazione?

Il testo finale della dichiarazione politica PPPR , datato 1 settembre, include dichiarazioni e proposte che coprono una serie di questioni, dalla vaccinazione alla cosiddetta “disinformazione”.

Secondo la dichiarazione, “le pandemie richiedono una leadership tempestiva, urgente e continua, solidarietà globale, maggiore cooperazione internazionale e impegno multilaterale… per attuare azioni nazionali, regionali e globali coerenti e solide, guidate dalla scienza… per rafforzare la prevenzione, la preparazione e la risposta alla pandemia”. .”

Affermando che “la salute è una precondizione per tutti” e un indicatore di “sviluppo sostenibile”, la dichiarazione chiede:

·       Vaccinazione universale: la dichiarazione esprime “profonda preoccupazione” per il calo dei tassi di vaccinazione globale e include un impegno a sostenere “la ricerca e lo sviluppo di vaccini e medicinali, nonché misure preventive e trattamenti per le malattie trasmissibili e non trasmissibili”.

“L’immunizzazione di routine è uno degli interventi di sanità pubblica più efficienti ed economicamente vantaggiosi, con la maggiore portata e risultati sanitari dimostrati”, afferma la dichiarazione, sottolineando al contempo “l’importante ruolo svolto dal settore privato nella ricerca e nello sviluppo di farmaci innovativi”. compresi i vaccini.

Chiede il miglioramento delle “capacità di immunizzazione di routine, vaccinazione e sensibilizzazione, anche fornendo informazioni basate sull’evidenza sulla promozione della fiducia, dell’adesione e della domanda” e “espandendo la copertura vaccinale per prevenire epidemie, nonché la diffusione e la riemergenza”. delle malattie trasmissibili”.

·       Rende permanenti i poteri “temporanei” legati al Covid-19: la dichiarazione esprime “preoccupazione per la continua emergenza e ricomparsa di malattie a rischio epidemico”, affermando “la necessità… di basarsi sulle lezioni apprese e sulle migliori pratiche derivanti dalla pandemia di Covid-19”. ”, compresa la “trasformazione, ove opportuno, di capacità temporaneamente aumentate” sviluppate durante la pandemia “in capacità permanenti in modo sostenibile”.

·       Richiede una maggiore sorveglianza e documenti sanitari digitali, come i passaporti vaccinali: la dichiarazione “riconosce [s] … il potenziale delle tecnologie sanitarie digitali ” nell’”implementare e sostenere misure sanitarie e rafforzare gli sforzi di risposta nazionale” alle pandemie e alle emergenze sanitarie.

Le tecnologie digitali come i passaporti vaccinali sono una componente chiave degli emendamenti RSI in fase di negoziazione. La dichiarazione, a sua volta, afferma anche la necessità di “sistemi di allarme rapido” e di “un approccio integrato One Health ”, per “la risposta più rapida e adeguata” alle pandemie e alle emergenze sanitarie.

·       Potenziale censura sui social media: la dichiarazione esprime “preoccupazione per il fatto che la disinformazione e la disinformazione relativa alla salute abbiano avuto un impatto negativo sui servizi di immunizzazione di routine a livello globale”.

Di conseguenza, la dichiarazione richiede “misure per contrastare e affrontare gli impatti negativi della disinformazione, della disinformazione, dell’incitamento all’odio e della stigmatizzazione in materia sanitaria, in particolare sulle piattaforme dei social media… compreso il contrasto all’esitazione vaccinale… e per promuovere la fiducia nei sistemi e nelle autorità sanitarie pubbliche. "

·       Chiede la finalizzazione del “trattato sulla pandemia” e degli emendamenti all’RSI: la dichiarazione “incoraggia” la conclusione dei negoziati sugli emendamenti all’RSI e sul “trattato sulla pandemia”, suggerendo che ciò garantirà “un sistema sostenibile, conveniente, giusto, equo, efficace, accesso efficiente e tempestivo alle contromisure mediche”, compresi i vaccini.

·       Pagherete per questo: La dichiarazione “Accoglie con favore il lancio del Fondo pandemico ” per “finanziare investimenti critici” per la preparazione e la risposta alla pandemia, con un costo di 30 miliardi di dollari all’anno. Questo prezzo include un “gap stimato di 10 miliardi di dollari in nuovi finanziamenti esterni all’anno al di fuori degli attuali livelli di assistenza ufficiale allo sviluppo” – vale a dire, le quote pagate dagli stati membri dell’OMS .

Secondo Bell, “l’OMS ha osservato nel 2019 che le pandemie sono rare e insignificanti in termini di mortalità complessiva nell’ultimo secolo”, ma “l’OMS e l’intero sistema delle Nazioni Unite ora considerano le pandemie una minaccia esistenziale e imminente”.

Ha detto che questo è importante, perché “Stanno chiedendo molti più soldi di quelli spesi per qualsiasi altro programma sanitario internazionale”, che “fornirà grande ricchezza ad alcune persone” e grandi poteri per i governi, che possono essere usati per “reimporre la situazione”. proprio le risposte che hanno appena causato la più grande crescita della povertà e delle malattie nella nostra vita”.

“Logicamente, le pandemie diventeranno più frequenti solo se qualcuno intende renderle tali (quindi dovremmo chiederci cosa sta succedendo)”, ha scritto Bell.

Bell ha affermato che, sebbene la dichiarazione sostenga a parole questioni come i diritti delle donne e l’istruzione, si contraddice sostenendo restrizioni in stile COVID-19, tra cui “la chiusura delle scuole e l’espulsione sproporzionata delle donne dal lavoro e dalla povertà”.

Il giornalista indipendente James Roguski ha dichiarato a The Defender: “I vasti danni che sono stati causati dalle terapie e dalle iniezioni approvate rendono l’ipocrisia” delle richieste della dichiarazione per un “maggiore accesso” ai vaccini “assolutamente sorprendente”.

“Se l’OMS fosse ancora impegnata a migliorare la salute generale, ovviamente non sarebbe coinvolta in questo poiché è contrario alla buona politica di sanità pubblica”, ha detto Bell.

Gostin ha affermato che la disinformazione “rappresenta una seria minaccia per la salute, soprattutto nella distribuzione dei vaccini”, aggiungendo che “bilanciare la libertà di parola con la lotta alla disinformazione è impegnativo” e che “l’OMS può condurre partenariati tra esperti scientifici e divulgatori di informazioni per garantire che informazioni credibili raggiungano il pubblico. "

Bell, tuttavia, non è d'accordo con questo punto di vista, scrivendo: "L'OMS ha recentemente definito pubblicamente le persone che discutono degli effetti avversi dei vaccini COVID e mettono in discussione le politiche dell'OMS come 'di estrema destra', 'aggressori anti-scientifici' e 'una forza omicida'. ” aggiungendo che “Questo è scardinato. È la denigrazione e l’incitamento all’odio che i regimi fascisti usano”.

Tuttavia, per Gostin, la dichiarazione PPPR non è sufficiente. “È del tutto inadeguato in termini di azioni concrete, come gli impegni per il finanziamento dei sistemi sanitari”, ha affermato, aggiungendo “C’è stata troppo poca cooperazione tra le Nazioni Unite e l’OMS”.

 

11 paesi si sono opposti alla dichiarazione

Il consenso sul PPPR non è universale. In una lettera del 17 settembre indirizzata a Dennis Francis , presidente dell’UNGA, co-firmata dai rappresentanti di 11 paesi, sono state sollevate “le legittime preoccupazioni” secondo cui “un gran numero di paesi in via di sviluppo sono stati ignorati”.

Gli 11 paesi sono Bielorussia, Bolivia, Cuba, Repubblica popolare democratica di Corea, Eritrea, Repubblica islamica dell'Iran, Nicaragua, Federazione Russa, Repubblica araba siriana, Venezuela e Zimbabwe.

La loro lettera ha rotto la “ procedura del silenzio ”, affermando: “Le nostre delegazioni sono convinte che questo non sia il modo di gestire i negoziati multilaterali e intergovernativi su questioni di grande rilevanza per la comunità internazionale, in particolare per i paesi in via di sviluppo”.

Ha aggiunto che “non è stato raggiunto alcun consenso su nessuno di questi processi”. Tuttavia, la lettera non contiene obiezioni specifiche al contenuto della dichiarazione PPPR.

Secondo Boyle, le obiezioni delle 11 nazioni dovrebbero “impedire che questa dichiarazione venga adottata per consenso e quindi diventi probabilmente parte del diritto internazionale consuetudinario, che è ciò che intendono coloro che stanno dietro la dichiarazione”.

“Non sono riusciti a farla approvare dall’UNGA come risoluzione di consenso a causa degli 11 stati contrari”, ha detto Boyle. “Stanno cercando di distorcere la cosa e di travisarla”, ha detto, facendo approvare la dichiarazione dal presidente dell’UNGA – e non dall’UNGA.

L'organizzazione sostenuta da Gates ha spinto per la dichiarazione PPPR

Oltre ai rappresentanti nazionali, all'incontro di oggi hanno partecipato anche organizzazioni come Gavi, la Vaccine Alliance, riconosciuta come stakeholder e “osservatore” dall'OMS .

Gavi proclama la missione di “ salvare vite umane e proteggere la salute delle persone ” e afferma che “aiuta a vaccinare quasi la metà dei bambini del mondo contro malattie infettive mortali e debilitanti”.

La Fondazione Bill & Melinda Gates è partner di Gavi e detiene un posto permanente nel suo consiglio di amministrazione , così come l’OMS, l’UNICEF e la Banca Mondiale .

Gavi ha descritto l’Assemblea generale delle Nazioni Unite di quest’anno come “una pietra miliare che fa riflettere” nel percorso verso il raggiungimento della data obiettivo del 2030 per gli Obiettivi di sviluppo sostenibile, e ha affermato che l’incontro ad alto livello è “un’opportunità unica e storica per i leader di adottare un approccio globale all’intero governo. , un approccio globale che coinvolga l’intera società per affrontare le minacce pandemiche”.

“Traendo insegnamento dalla fase acuta della pandemia, è imminente il momento di dare forma a un sistema più reattivo e resiliente”, ha affermato Gavi, aggiungendo che “è necessaria un’azione urgente per raggiungere gli obiettivi SDG3 [salute e benessere] e raggiungere tutti i bambini con vaccini salvavita”.

Anche Gavi si è assegnata un ruolo in questo processo, affermando: “Dovrebbe esserci un ruolo di primo piano anche per le agenzie specializzate come Gavi, basandosi sulle competenze tecniche e sugli insegnamenti tratti dalla risposta alla pandemia di COVID-19 per raggiungere l’equità sanitaria”.

Bell ha affermato che Gavi è un esempio di organizzazione che non è stata “influenzata negativamente” dalla catastrofe del COVID-19. " Le persone e le aziende che sponsorizzano gran parte del lavoro di emergenza sanitaria dell'OMS, e quello delle sue organizzazioni sorelle come CEPI , Gavi e Unitaid , hanno fatto molto bene con le politiche che hanno sostenuto così fortemente", ha scritto.

Il PPPR prevede un “gulag digitale”, negoziato in “segretezza”

Gaffney, che oggi ospita un webinar relativo alle proposte per espandere i passaporti vaccinali e garantire più potere all'OMS, ha affermato che il PPPR fa parte di una più ampia presa di potere da parte dell'OMS e delle Nazioni Unite, comprese le proposte che dovrebbero essere discusse alle Nazioni Unite nel settembre 2024 . concedere al segretario generale delle Nazioni Unite poteri di emergenza indefiniti .

“Sia l’ONU che l’OMS immaginano questo tipo di gulag digitale come un meccanismo alla base dell’esercizio di quel tipo di autorità, e in particolare della capacità di tali entità di dettare cosa deve essere fatto in risposta a qualunque cosa decidano sia una crisi, legata alla salute o altrimenti”, ha detto Gaffney. "Questa è la cosa che mi allarma molto."

Il dottor Michel Kazatchkine , medico e diplomatico francese e membro del team che ha redatto la dichiarazione PPPR, ha affermato che la dichiarazione e la proposta di concedere al segretario generale delle Nazioni Unite poteri di emergenza sono collegate .

Secondo Roguski , la dichiarazione PPPR è uno dei “quattro binari a cui è importante prestare attenzione in questo momento” – insieme agli emendamenti RSI adottati nel maggio 2022 , che secondo lui “devono essere respinti entro la fine di novembre”, i nuovi emendamenti al RSI e il “trattato sulla pandemia” (formalmente denominato Convenzione quadro CA+ dell’OMS).

Roguski ha dichiarato a The Defender che la data prevista di maggio 2024 per l'adozione degli emendamenti IHR e del "trattato sulla pandemia" presso l'Assemblea mondiale della sanità dell'OMS è in pericolo a causa delle nazioni contrarie - un punto di vista condiviso da Gostin, che ha affermato che la scadenza di maggio 2024 è " spingendolo” ma notando che “la ragione della velocità è convincente”.

Roguski ha affermato che i negoziati sul PPPR sono stati condotti in “segretezza” e ha notato che la dichiarazione del PPPR “tace” riguardo agli sforzi per sviluppare una rete globale di certificazione sanitaria digitale – che stabilirebbe un quadro globale per i “passaporti vaccinali” e altri tipi di certificati sanitari da essere implementato.

Roguski ha affermato che, invece di chiedere la fine della ricerca sul guadagno di funzione , il PPPR sostiene il finanziamento degli sforzi dell’OMS “per implementare un sistema di accesso agli agenti patogeni e di condivisione dei benefici ”. Ha detto che questo “aumenta il rischio di diffusione di agenti patogeni mortali, in base alla progettazione”.

Secondo la dichiarazione PPPR, nel 2026 si terrà a New York un incontro ad alto livello che esaminerà i progressi nell’attuazione del PPPR. Altri incontri ad alto livello legati alla salute presso l’UNGA questa settimana si concentrano sulla copertura sanitaria universale e sulla tubercolosi .

https://childrenshealthdefense.org/defender/united-nations-approves-pandemic-declaration/

 

 

 

 

 

 






Copyright © by Avventismo Profetico All Right Reserved.

(2828 letture)

[ Indietro ]
SALVA LA PAGINA IN PDF

VUOI INVIARE UN MESSAGGIO? SCRIVERE UN COMMENTO O RICEVERE MAGGIORI INFORMAZIONI?
CLICCA QUI PER SCRIVERCI

© 2009 Avventismo Profetico - Giuseppa La Mantia