La Heritage Foundation, ideatrice del progetto 2025, sta promuovendo un programma politico per la domenica
in occasione del 250° anniversario della fondazione degli Stati Uniti, il 4 luglio 2026.
L'8 gennaio 2026, la Heritage Foundation ha recentemente pubblicato un documento programmatico intitolato "Salvare l'America salvando la famiglia: una fondazione per i prossimi 250 anni", che rappresenta un rinnovato impegno per elevare la domenica a giorno di riposo con protezioni civili. Descritto come una soluzione alla disgregazione familiare e al declino morale, il documento sostiene che il ripristino della stabilità sociale richiede il ripristino di ritmi condivisi di riposo, implicitamente incentrati sulla domenica. Sebbene presentata in un linguaggio di compassione, benessere e guarigione sociale, la proposta in definitiva promuove restrizioni al commercio e alle attività pubbliche la domenica, collocando pratiche radicate nella religione nell'ambito delle politiche pubbliche.
In sostanza, la Heritage Foundation ritiene che per salvare l'America sia necessario reintrodurre l'osservanza della domenica nelle politiche pubbliche, con il sostegno dell'autorità civile, il che solleva serie preoccupazioni sulla libertà religiosa e sulla separazione tra Chiesa e Stato. Le opinioni della Heritage Foundation sulla domenica non possono più essere ignorate o liquidate come teorie astratte, poiché l'attuale amministrazione ha esplicitamente adottato il suo piano come quadro di governance.
Lo stretto legame tra il Progetto 2025 della Heritage Foundation e l'amministrazione Trump è chiaramente dimostrato dal fatto che molte delle persone che hanno contribuito alla stesura del piano politico del Progetto 2025 fanno ora parte del suo governo. In altre parole, la Heritage Foundation ha assunto un ruolo centrale nell'orientamento politico del presidente Donald Trump.
Alle pagine 38 e 39 del documento appena pubblicato, “Salvare l’America salvando la famiglia: una fondazione per i prossimi 250 anni”, nella sezione intitolata “Sostegno per un giorno di riposo uniforme” appare quanto segue:
- “Sostegno a un giorno di riposo uniforme – Poiché le leggi di zonizzazione consentono a una comunità di determinare dove determinate attività possono operare, le “leggi blu” riflettono le decisioni locali su quando determinate attività possono operare. Nel caso McGowan contro Maryland (1961), la Corte Suprema ha stabilito, con un voto di otto a uno, che le leggi sulla chiusura domenicale che includono lo scopo di garantire un giorno di riposo uniforme sono costituzionali e possono tenere conto del fatto che la maggior parte delle persone che riposano per motivi religiosi lo fanno di domenica. Il Massachusetts, ad esempio, richiede che “ogni datore di lavoro che opera in qualsiasi stabilimento o negozio manifatturiero, meccanico o commerciale… consenta a ciascuna persona… almeno ventiquattro ore consecutive di riposo… ogni sette giorni consecutivi”. [1]
- “Un giorno di riposo uniforme che limiti l’attività commerciale può stabilire confini temporali che aiutano le comunità a riservare tempo per l’osservanza religiosa, le riunioni familiari, le attività all’aperto e il riposo. Una solida base di ricerca dimostra che queste pratiche sono correlate a una migliore salute mentale, legami sociali più forti e strutture familiari più stabili”. [1]
- “Con l'avvento della consegna a domicilio, la spesa può essere facilmente e comodamente spostata ad altri giorni della settimana. Ristabilendo un ritmo comune di riposo e riflessione, le leggi sul riposo comunitario potrebbero contribuire a invertire la tendenza alla 'mancanza di una casa spirituale' e a promuovere le abitudini sociali necessarie affinché le comunità si uniscano e prosperino.” [1]
- Nonostante l'attuale cultura della domanda, il servizio postale statunitense non consegna la posta ordinaria la domenica, la maggior parte degli sport giovanili organizzati evita le competizioni domenicali e la maggior parte delle banche è chiusa la domenica. La sempre popolare catena Chick-fil-A chiude i suoi ristoranti la domenica a beneficio dei suoi dipendenti e delle loro famiglie. Ovunque si formino nuove comunità pianificate o comunità in transizione, dovrebbero considerare l'aggiunta di giorni di riposo come parte dei loro piani generali per una vita comunitaria equilibrata e prospera. [1]
La Heritage Foundation cita il caso McGowan contro Maryland (1961) come giustificazione per il ripristino e la riattivazione delle leggi sulla domenica negli Stati Uniti. Questa sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti, rimasta praticamente inattiva per decenni, ha confermato le leggi sulla domenica, ritenendone la finalità laica (garantire un giorno di riposo comune per i lavoratori) e non quella di adempiere a un mandato religioso. In altre parole, la Heritage Foundation sostiene che la sentenza stabilisca un valido precedente costituzionale per il ripristino delle misure di chiusura domenicale. Su questa base, il think tank e la fondazione di Kevin Roberts esortano le amministrazioni locali e gli urbanisti a integrare i giorni di riposo obbligatori in piani generali più ampi volti a ripristinare l'equilibrio tra lavoro e vita privata.
Qui sta il problema: la Corte Suprema degli Stati Uniti non ha sempre ragione, e ha già commesso errori in materia di libertà fondamentali, tra cui le leggi domenicali. La Corte ha commesso un grave errore abbandonando i principi costituzionali fondamentali durante l'era di Jim Crow, sostenendo la segregazione razziale e la discriminazione promossa dallo Stato nel caso Plessy contro Ferguson (1896). Invece di difendere la dignità umana e l'uguaglianza davanti alla legge, donate da Dio, la Corte si è piegata al pregiudizio e all'odio, dimostrando che ciò che lo Stato dichiara legale non è sempre moralmente giusto.
Lo stesso schema si ripeté nel 1961, quando la Corte confermò le leggi sulla chiusura domenicale (McGowan contro Maryland). Sebbene queste leggi implicassero chiaramente l'osservanza religiosa, la Corte le definì erroneamente come norme di lavoro "laiche". Così facendo, legittimò il potere dello Stato di regolamentare il tempo sacro di Dio, abbandonando ancora una volta la minoranza – Avventisti del Settimo Giorno ed ebrei – e cedendo alla maggioranza e alla sua tradizione, la sacralità della domenica, una palese violazione della libertà religiosa.
Poi arrivò la sentenza Roe contro Wade (1973), quando la Corte Suprema degli Stati Uniti oltrepassò nuovamente i limiti costituzionali, proclamando un diritto che non era mai esistito prima nel diritto statunitense. La sentenza aprì la porta all'aborto su richiesta e persino all'aborto con parto parziale: pratiche che consentono l'aborto per qualsiasi motivo o addirittura senza alcun motivo. Non si tratta di procedure o necessità mediche, ma di costrutti giuridici presentati come diritti, pur non avendo alcun fondamento nella Scrittura, nel testo o nell'intento originario della Costituzione degli Stati Uniti.
In ogni caso – leggi Jim Crow, leggi sulla domenica e aborto – la Corte ha fallito perché ha abbandonato il vincolo costituzionale, ha sostenuto il ragionamento umano e ha interpretato i diritti secondo il sentimento popolare prevalente all'epoca, anziché preservare i principi costituzionali. La storia dimostra che quando i tribunali sbagliano in queste questioni, non proteggono la libertà; al contrario, gettano le basi per abusi e discriminazioni.
È tempo di ribaltare la sentenza McGowan contro Maryland (1961), che ha erroneamente confermato le leggi sulla chiusura domenicale, screditando un'osservanza chiaramente religiosa come istituzione laica. Oggi, la Heritage Foundation cerca di far rivivere queste stesse leggi domenicali – misure che derivano in modo chiaro e inequivocabile da un culto religioso apostata – rilanciando l'argomentazione secondo cui le cosiddette "blue laws" sono semplicemente norme neutrali sul lavoro. Questo ragionamento consente allo Stato di regolamentare il tempo sacro negando di farlo e, inoltre, distrugge le tutele del Primo Emendamento, consentendo al governo di imporre le tradizioni religiose della maggioranza con il pretesto di salvare la società, le famiglie, la salute mentale e il benessere generale.
Se questa proposta politica della Heritage Foundation – che chiede l'istituzione della domenica come giorno di riposo nazionale uniforme – iniziasse a radicarsi nella vita pubblica americana, gli Stati Uniti parlerebbero come un drago, pur fingendo di essere un agnello. Quando l'osservanza della domenica viene promossa come dovere civico e necessità sociale, essa rappresenta l'elevazione della dottrina cattolica a rimedio per il rinnovamento nazionale e la restaurazione morale. Da una prospettiva profetica, questo sviluppo è esattamente il tipo di inganno che ci avevano avvertito si sarebbe verificato durante la crisi finale, quando l'apostasia religiosa e i decreti papali vengono promossi sotto la bandiera dell'unità nazionale, della guarigione e della salvezza.
“E il terzo angelo li seguì, dicendo a gran voce: «Se qualcuno adora la bestia e la sua immagine e ne riceve il marchio sulla fronte o sulla mano, berrà anch'egli il vino dell'ira di Dio, versato puro nel calice della sua ira; e sarà tormentato con fuoco e zolfo davanti ai santi angeli e davanti all'Agnello». Apocalisse 14:9-10
Fonti:
https://adventmessenger.org/the-push-for-a-uniform-day-of-rest-saving-america-or-sacrificing-liberty/
https://www.washingtonpost.com/documents/e647459c-259a-4fea-bc1b-5cb0dfe196b2.pdf
Copyright © by Avventismo Profetico All Right Reserved.
